Обновленная Инструкция Госналогслужбы № 35 по применению закона "О подоходном налоге с физических лиц" позволяет удерживать подоходный налог с сумм, выплаченных человеку (в данном случае - с пенсионных выплат), а не начисленных ему (т.е. не взносы предприятия). Предприятиям разрешено частично (в размере 1% реализуемой продукции) относить на себестоимость взносы в НПФ, имеющие лицензию. В «Программе пенсионной реформы в РФ» продекларирована необходимость освободить взносы на добровольное дополнительное пенсионное обеспечение от подоходного налога и налогообложения прибыли в пределах установленного норматива; полностью или частично освободить доходы от операций с пенсионными резервами от налога на прибыль и на прирост капитала; взимать подоходный налог не с пенсионных взносов, а с пенсионных выплат. Осталось воплотить эти пожелания в жизнь.
По негосударственным пенсионным фондам больно ударил дефолт, объявленный государством в августе 1998 г., поскольку их управляющие для снижения общего риска портфеля держали часть средств в госбумагах. НПФ (как паевым инвестиционным фондам и страховым компаниям) удалось добиться от Министерства финансов улучшенного режима: 30% их вложений в ГКО погашаются "живыми" деньгами, 20% - инвестиционными бумагами, 50% - доходными бумагами с ежегодно понижающейся доходностью (от 30 до 15% годовых). Это вселяет надежду, что финансовое положение фондов улучшится.
Специалисты подсчитали, что охват негосударственным пенсионным обеспечением 10% работающего населения потребует эффективной работы 0,8-1 тыс. НПФ, 20% - 1,5-2 тыс., 30% - 2-2,5 тыс. Сегодня эффективно действуют далеко не все из 296 фондов, а их услугами, которых пользуются 2,5-3% всех работников. Понятно, что нужно не просто много новых НПФ, а таких, которые могут способствовать распространению НПО.
Специалисты считают, что в этом отношении больше перспектив у корпоративных фондов. В ближайшем будущем ожидаются их активные попытки сблизить позиции с руководителями регионов и проникновения в сферу деятельности территориальных НПФ. Такое сближение вполне возможно, но по мере осознания региональными администрациями своих возможностей и приобретения опыта НПО не исключены конфликты между ними и фондами, размежевание или "поглощение" фондов территориями. Дело в том, что главная цель корпоративных фондов обеспечить выплату пенсий, для этого нужно надежно и выгодно вкладывать пенсионные резервы (куда именно - вопрос вторичный). Для администраций же приоритетной является задача финансирования экономических программ развития территорий (при этом проекты не всегда бывают надежными и выгодными), а потом уж выплаты пенсий. В любом случае крепкие корпоративные фонды необходимы.
Отраслевые НПФ будут развиваться "замкнуто", в рамках и интересах своей отрасли, незначительно влияния на территории. Межотраслевое слияние маловероятно. В дальнейшем они, скорее всего, будут специализироваться и займут ведущее место в профессиональных пенсионных системах, оставаясь придатком породившей их отрасли (проект закона "О профессиональных пенсионных системах", в котором четко проработана концепция разделения трудовых и льготных пенсий, застрял в Госдуме). Ожидается, что отраслевые фонды будут флагманами накопительной системы, но не станут играть решающей роли в будущей системе НПО.
Независимые (или свободные) НПФ по-прежнему будут занимать незначительное место, предоставляя всем желающим - гражданам, отдельным работодателям и предприятиям - возможность воспользоваться услугами негосударственного пенсионного обеспечения. Сегодня их потенциал невелик, в дальнейшем какие-то из них могут быть поглощены корпорациями или трансформируются в территориальные фонды.
Пока доля территориальных НПФ мала, их территориальность условна и определяется в основном согласием местных администраций участвовать в формальном учредительстве. Причины - в недостаточной профессиональной подготовке работников таких фондов, незнании руководителями регионов принципов НПО, попытках создать региональные пенсионные системы на основе перераспределения существующих денежных потоков и т.п.