В результате обозначится несколько крупных СК, которые смогут продолжать работать на рынке ОСАГО и при минимальных заработках для себя по этому виду страхования.
Из всего вышеперечисленного можно сделать выводы: не смотря на критику, закон об ОСАГО в целом работает. Теперь вопросы о компенсации вреда, причиненного в ДТП, разрешаются на уровне страховых компаний, а не между участниками аварии.
Снизился уровень преступности на дорогах (подставные аварии) так как злоумышленнику придется иметь дело со страховой компанией, которая располагают большим штатом сотрудников, и имеет возможность выяснить, насколько основательны претензии потерпевшего, и в каком объеме они подлежат удовлетворению. Частное лицо не может располагать такими средствами.
Возмещение убытков, причиненных третьим лицам, иногда может оказаться совершенно непосильным для виновного лица. Оно может вызвать его разорение, потерю благосостояния в случае значительных убытков. Страхование освобождает страхователя от судебных издержек, судебных разбирательств и т.п.
ОСАГО улучшает положение и потерпевшего. При наличии страхования интересы потерпевшего лучше обеспечены. Страховая компания всегда может полностью возместить причиненные убытки, как бы высоки они не были. В противном случае, если вред причинен лицом с низким уровнем материального положения и, гражданская ответственность которого не застрахована, то получение возмещения в полном объеме пострадавшей стороной может стать затруднительным.
Во-первых, пример с убыточностью ряда СК в Ханты-Мансийском АО, Ямало-Ненецком АО, Тюменской области показал, что формальный подход к выводу территориальных коэффициентов часто оказывается ошибочным и не в полной мере учитывает специфику региона. Подобные просчеты при, допустим, введении обязательного страхование жилья могут привести к серьезным протестам среди населения и разорению СК.
Во-вторых, обязательные виды страхования необходимы тогда, когда негативные последствия, являющиеся страховыми рисками по ним, имеют массовый характер в обществе. В случае ОСАГО это правило соблюдалось. Необходимость введения обязательного страхования жилья пока неочевидна.
В-третьих, должно быть точно определено на кого лягут основные расходы при введении нового вида обязательного страхования. В случае обязательного страхования ответственности товаропроизводителей существует два пути: обязать фирмы страховаться, не уменьшая налоговой нагрузки, или вычитать затраты на страхование из налога на прибыль. В первом случае пострадают потребители товаров и услуг из-за повышения цен, во втором случае уменьшатся поступления в казну из-за сокращения налоговых выплат.
В-четвертых, не выработаны четкие критерии определения причиненного вреда имуществу потерпевшего при проведении независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, так разные эксперты могут дать совершенно разные заключения по стоимости восстановительного ремонта. В подобных ситуациях не редко возникают споры между потерпевшим и страховщиком. Для избежания подобных ситуаций необходимо установить четкие критерии определения причиненного вреда потерпевшему.