Различные подходы к управлению банковскими активами

1) далеко не все банки в России формулируют свою миссию, а для тех кто ее предлагает, она зачастую носит формальный характер, не имеет практической значимости и не является отправной точкой для стратегического планирования;

2) планирование как этап управления банковскими активами в России не носит пока стратегического характера ни по временному горизонту (оно охватывает 1 - 2 года), ни по содержанию. Российские банки не продумывают различных сценариев будущего, а ведь их подготовка и составляет смысл стратегического планирования портфеля активов.

Американский экономист Э. Кейн замечает: «Проработка различных сценариев будущего - вот из чего состоит стратегическое планирование»[1]; s планирование, как правило, касается структуры и качественных характеристик групп активов (ценные бумаги, кредитный портфель, др.), но не портфеля активов в целом. Это соответствует традиционному подходу к управлению активами и не позволяет российским банкам формировать сбалансированную структуру портфеля активов, устойчивую к негативным событиям во внешней рыночной среде; S пели планирования активов в целом в российских банках ограничиваются плановыми заданиям по объему активов, их рентабельности, а также показателями чистой процентной маржи, просроченной задолженности и созданных резервов. За редким исключением банки не имеют представления о портфельном риске. Не осуществляется планирование оптимальной структуры портфеля по различным критериям, не определяются инструменты для ее поддержания в долгосрочной перспективе. В качестве интегральной цели могла бы выступить максимизация стоимости портфеля активов, однако отечественные банки ее не оценивают.

Организация. По словам американского экономиста и специалиста в области портфельного управления Эдгара М. Морсмана: «Компании выживают и процветают, поскольку они прислушиваются к своим клиентам и отвечают их нуждам. Они ищут способы привнести дополнительную стоимость и при этом создавать устойчивые конкурентные преимущества». В рамках портфельного подхода важное место отводится усилению рыночной позиции байка, стремлению соответствовать запросам действующих и потенциальных клиентов. Сегодня многие российские банки (обычно крупные и средние) создают организационные структуры, ориентированные на обслуживание отдельных категории клиентов. Такая структура в целом соответствует «духу» портфельной стратегии, хотя и не является се достаточным атрибутом.

Для системы управления активами в российских банках характерен высокий уровень централизации процесса управления активами: большинство решений относительно изменения состава и структуры активов принимаются первым лицом или членами правления коллегиально, система делегирования полномочий развита слабо.

Все это. безусловно, вносит порядок в процесс управления группами банковских активов, снижает уровень операционного риска в условиях недостатка квалифицированных кадров, повышает степень управляемости портфелем активов. Однако дальнейшее использование такого подхода приведет к заметному снижению эффективности управления активами и оперативности обслуживания клиентов, к уменьшению потенциала для дальнейшего развития.

Внутрибанковские положения, регламенты и инструкции касаются отдельных групп активов, но не портфеля в целом. Сотрудники российских кредитных организаций концентрируются на управлении отдельными активами, не понимая, как новый выданный кредит или приобретенный пакет ценных бумаг отразится на характеристиках всего портфеля.

Еще одной особенностью системы управления банковскими активами в России является слабое развитие (а в большинстве банков просто отсутствие) эффективных способов коммуникации между высшим руководством и рядовыми сотрудниками. У сотрудников заинтересованных подразделений и руководителей среднего звена просто нет информации о комплексной стратегии банка в области управления активами (даже если таковая существует). Отсутствие ориентиров порождает неоднозначность и повышает вероятность ошибки.