Пример американских банков демонстрирует, что корпоративная ответственность предполагает такое структурирование портфеля активов, при котором становится возможной реализация специальных программ кредитования целевых групп на льготных условиях при одновременном достижении требуемых характеристик портфеля (социальная ипотека, микрокредитование, др.);
1) отказ от незаконной банковской практики; S повсеместное информирование клиентов об особенностях финансовых услуг, повышение уровня финансовой грамотности потребителей этих услуг;
2) участие в общественно полезных государственных или местных целевых программах (связанных с получением банковских услуг). Корпоративная ответственность в широком смысле слова не является пока частью деловой практики российских банков. Акционеры банков не ощущают ответственности за проведение сдержанной политики, направленной на формирование такой структуры активов, таких качественных и количественных характеристик портфеля, которые обеспечат устойчивое развитие кредитной организации в долгосрочной перспективе.
Банковские менеджеры потакают требованиям акционеров и зачастую придерживаются стратегий, ориентированных на получение спекулятивной прибыли в краткосрочной перспективе. При этом ответственность за рискованные решения, способные привести к краху банка, несут наемные управляющие, но не акционеры в лице совета директоров.
Можно привести примеры безответственной политики некоторых банков в сфере управления активами. Одни кредитные организации получали сверхприбыль от потребительского кредитования, пользуясь финансовой безграмотностью граждан, другие инвестировали государственные резервы, выделенные им для кредитования реального сектора экономики в конце 2008 г., в иностранные валюты, размещали их на депозитах в зарубежных кредитных организациях.
• Среди прочих причин, объясняющих доминирование традиционного подхода к управлению активами в нашей стране, стоит отметить следующие: слабая конкурентная среда, невысокий уровень насыщенности экономики банковскими услугами;
• относительная легкость получения банками нормальной прибыли (или даже сверхприбыли) на фоне роста экономики и благоприятных макроэкономических показателей не создавала стимулов для совершенствования применяемых методов управления;
• недостаток квалифицированных банковских кадров.