Понятие и правовая природа аккредитивной формы расчетов

Международные банковские отношения в значительной мере регулируются международными обычаями, сложившимися в межбанковской практике и закрепленными в публикациях Международной торговой палаты (МТП). В числе таких публикаций: Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов 1993 г. (публикация МТП № 500), Унифицированные правила по инкассо 1995 г. (публикация МТП № 522), Унифицированные правила для контрактных гарантий 1978 г. (публикация МТП № 325), Унифицированные правила для гарантий, подлежащих оплате по требованию 1992 г. (публикация МТП № 458). Обычные нормы международного характера нашли отражение также в Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международных кредитовых переводах 1997 г., Правовом руководстве ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств 1987 г. Специфическую роль в регулировании международной банковской деятельности играют документы такого органа международного сотрудничества в области банковского регулирования, как Базельский комитет по банковскому надзору, который включает представителей центральных банков Западной Европы, Северной Америки и Японии. На развитие международного и национального банковского регулирования (в том числе в России) существенное влияние оказали: Доклад по надзору за иностранными учреждениями банков (Конкордат 1975 г.), Доклад о Принципах по надзору за иностранными банковскими учреждениями (Конкордат 1983 г.), Базельское соглашение по капиталу 1988 г., Доклад о минимальных стандартах по надзору за международными банковскими группами и их трансграничными учреждениями 1992 г.

По сравнению с предыдущими редакциями правил и со всем, чему учили до сего дня специалистов по документарным операциям, может показаться странным, если не невозможным, включенное в статью 2 UCP 600 определение приказодателя как стороны, по просьбе которой выставлен аккредитив. Тем более что в статье 4 по-прежнему сохраняются указания на то, что «обязательство банка осуществить выполнение платежного обязательства, негоциацию или исполнить иное обязательство по аккредитиву не подчинено требованиям или возражениям приказодателя, основанным на его отношениях с банком-эмитентом или бенефициаром», а также на то, что «на бенефициара ни в коем случае не распространяются договорные отношения, существующие между <…> приказодателем и банком-эмитентом». Инициаторами данного определения роли приказодателя были сами банки. Не является секретом, что и во вчерашней, и в сегодняшней практике приказодатель подчас занимает в конфликтных ситуациях по аккредитивам стороннюю позицию: «Вы выставили аккредитив, вы и разбирайтесь». Или, например, при несогласии банка-эмитента принять от приказодателя отказ от прав, связанных с расхождениями, приказодатель оспаривает действия банка[18]. Указание приказодателя аккредитива как стороны может несколько изменить его отношения с банками, и, по мнению автора, такое изменение уже частично произошло, поскольку согласно статье 5 UCP 600 теперь только банки ограничены документами в своих действиях по аккредитивам.

Об определениях. Статья 2 UCP 600 определяет негоциацию как «покупку», в то время как статья 10b(ii) UCP 500 указывала, что «негоциация означает предоставление стоимости». Один из членов Банковской комиссии МТП отметил, что, предпочитая определение UCP 500, он не видит проблем и с новым определением, поскольку оно более понятно для банков, не знакомых с концепцией негоциации и, возможно, не осуществлявших таких операций[19]. Парадоксально, что определение негоциации, став менее точным, более понятно современному банковскому специалисту. С точки зрения четкости определения негоциация не является покупкой в том смысле, что покупатель не приобретает имущество; он приобретает право имущественного требования на третье лицо (банк-эмитент аккредитива). Негоциация не идентична платежу и не может рассматриваться как завершение расчетов по аккредитиву. Банк, осуществив негоциацию, получает тратту и(или) документы, которые в большинстве случаев не могут быть немедленно реализованы за их номинальную стоимость или не могут быть немедленно оплачены без совершения определенных действий, главным из которых является предъявление к платежу трассату (плательщику). Вероятно, поэтому UCP 600 в ряде статей указывают на то, что банк-эмитент осуществляет не негоциацию, а платеж (в частности, в тех случаях, когда банк, уполномоченный им на негоциацию, не произвел таковой).