Понятие и правовая природа аккредитивной формы расчетов

Возвращаясь к обязательствам банка-эмитента и подтверждающего банка (ст. 7с и 8с UCP 600), следует, вероятно, остановиться и на указании на то, что обязательство банка-эмитента (подтверждающего банка) предоставить возмещение исполняющему банку является обособленным от обязательства банка-эмитента (подтверждающего банка) перед бенефициаром. Формально данное положение, не фигурировавшее в предыдущих редакциях Унифицированных правил, ничего не добавляет к концепции документарного аккредитива. То, что, принимая на себя платежное обязательство в пользу бенефициара и уполномочивая на исполнение данного обязательства какой-либо другой банк, банк-эмитент обязан предоставить возмещение такому исполняющему банку, можно считать само собой разумеющимся. В контексте положений указанных статей о возможности осуществления исполняющим банком «досрочного платежа или покупки до наступления срока платежа» по аккредитиву возможна иная интерпретация. Да, банк-эмитент обязался произвести срочный платеж[23] по аккредитиву в пользу бенефициара. Да, он уполномочил исполняющий банк осуществить досрочный платеж или покупку в пользу бенефициара. Да, он обязан предоставить возмещение исполняющего банку по наступлении срока платежа независимо от того, осуществил ли исполняющий банк досрочный платеж или покупку. Но при этом банк-эмитент сам не обязан перед бенефициаром осуществлять досрочный платеж или покупку, то есть платить до срока своего обязательства, и, естественно, не несет перед бенефициаром никакой ответственности, в случае если исполняющий банк предпочтет не платить или не покупать до наступления срока.

Данное положение новой редакции Унифицированных правил может также интерпретироваться как упорядочивающее вновь распространившуюся в последнее десятилетие практику «постфинансирования» по документарным аккредитивам. Банк-эмитент обязался произвести платеж по предъявлении в пользу бенефициара, указав уполномоченному им исполняющему банку, что возмещение будет предоставлено в иные, более поздние сроки. Даже если при авизовании аккредитива исполняющий (или иной авизующий) банк «забудет» изъять эту фразу из своего извещения бенефициару, последний может быть уверен: платеж должен быть произведен в его пользу по предъявлении.

Косвенно новая редакция Унифицированных правил, «сама того не желая», утверждает более позднее предоставление возмещения банком-эмитентом, то есть «постфинансирование», как естественную часть расчетов по документарным аккредитивам (как это и есть на самом деле). И это в то время как согласно требованиям большинства действующих документов банковского регулирования «постфинансирование» по аккредитивам рассматривается как один из видов финансовых кредитов.

На практике не следует, вероятно, забывать, что все положения Унифицированных правил о выполнении платежных обязательств и предоставлении возмещения относятся только к правильно оформленным документам, или к «надлежаще оформленному представлению»[24]. В современных расчетах по документарным операциям банки-эмитенты прибегают к «постфинансированию» по документарным аккредитивам как для решения своих временных проблем ликвидности, так и в качестве панацеи от отказа экспортера предоставить какой-либо коммерческий кредит импортеру. Чтобы исполняющий банк вообще не отказался от реализации аккредитива, включая предложенную формулу более позднего предоставления возмещения, нужно, чтобы он добавил свое подтверждение к аккредитиву. Если по аккредитиву, предусматривающему более позднее предоставление возмещения, подтверждающий (исполняющий) банк обнаружит расхождения в документах или, согласно терминологии UCP 600, «установит, что представление не является надлежаще оформленным» и откажется от их оплаты, банк-эмитент, уже не согласно обыденной практике расчетов, а в соответствии с указаниями статей 7с и 8с UCP 600 окажется в затруднительном положении. Если банк сам примет решение об отказе от оплаты по аккредитиву ненадлежаще оформленного представления, он, возможно, поставит в затруднительное положение приказодателя-импортера. Если же под давлением импортера он будет вынужден оплатить документы с расхождениями, платеж должен будет осуществлен по предъявлении. При этом, исходя из положений статьи 16c(i) UCP 600[25], рассчитывать на то, что такой платеж будет сделан по указанию банка-эмитента подтверждающим (исполняющим) банком, представляется уже маловероятным. (Хотя чего только не может подтверждающий (исполняющий) банк, зная, что ему будут причитаться проценты за период «постфинансирования»…)