Закон и перестрахование

В договоре перестрахования один из субъектов всегда характеризуется таким признаком как наличие у него первичных страховых обязательств, являющихся основанием для возникновения перестраховочных правоотношений.

Для страховых сделок характерно наличие слабой и сильной стороны, и, соответственно, возникает обязанность государства защитить слабого участника договора. Слабой стороной всегда признается страхователь, сильной — страховщик. Причина такого деления заключается в том, что страхователями зачастую бывают физические лица или организации, менеджеры которых, как и граждане, не осведомлены обо всех тонкостях страхования. Страховщик как профессиональный участник рынка страховых услуг имеет преимущество за счет лучшего знания технологии, конъюнктуры, действующего законодательства, обычаев делового оборота, судебной практики и т. д.

В перестраховочных отношениях, строго говоря, нет слабой стороны, поскольку перестрахователи такие же страховые организации, как и перестраховщики.

Отсюда следует принципиально важный вывод: в отношении перестраховочных сделок нет необходимости в столь подробном их регулировании на уровне законодательства. Государство вполне может и, более того, в интересах развития бизнеса должно предоставить субъектам перестраховочных операций максимально возможную свободу действий.

Третье важное отличие этих двух договоров заключается в существе рисков, какие страхуются в соответствии с их условиями. Обычное рисковое (все виды, кроме накопительного и обязательного медицинского страхования) страхование предназначено для защиты страхователей от чрезвычайных рисков, выходящих за рамки нормального хода событий. При перестраховании покрываются расходы перестрахователя, укладывающиеся в обычное, как правило, статистически прогнозируемое течение его предпринимательской деятельности. Но это, тем не менее, не дает оснований относить перестраховочные сделки к разновидности договора страхования предпринимательских рисков, как это делается подчас в доктрине и, к сожалению, как уже отмечалось, нашло законодательное воплощение.

В то же время следует подчеркнуть, что российские арбитражные суды однозначно воспринимают договоры перестрахования как договоры страхования предпринимательского риска, хотя это принципиально разные сделки. Страхователь при страховании своих предпринимательских рисков защищает себя от убытков, которые он может понести в результате неисполнения его контрагентами своих договорных обязательств или изменения условий предпринимательской деятельности (подп. 3 п. 2 ст. 929 ГК РФ). По договору же перестрахования обязанность осуществления перестраховщиком страховой выплаты наступает, в виде общего правила, после того, как перестрахователь, напротив, сам добросовестно исполнил свои обязательства перед страхователем. Никакого риска неисполнения страхователем по основному страховому договору своих обязательств перед перестрахователем не существует, если только не рассматривать в качестве такового риск неуплаты страховой премии, составляющей от сотых процента до нескольких процентов от величины принятых на себя страховщиком обязательств. Нет, по общему правилу, и убытков, от которых мог бы страховаться страховщик, так как осуществляемые им страховые выплаты вполне укладываются в статистически обоснованный прогноз уровня "убыточности" его деятельности, в результате которой он все равно имеет прибыль. При перестраховании происходит главным образом фактическое деление страховых обязательств между страховыми организациями, когда финансовые возможности страховщика не позволяют ему принимать на себя всю ответственность по крупному риску, осуществляется защита от флуктуации страховых выплат, от возможных ошибок в актуарных расчетах и андеррайтерских оценках степени вероятности наступления страховых случаев. Наконец, довольно часто перестрахование осуществляется в силу того, что так предписывает законодательство в интересах сохранения финансовой устойчивости страховщика.

Несмотря на эти различия, уже, к сожалению, вынесены судебные решения о признании договоров перестрахования ничтожными по той причине, что их условия не соответствовали норме ст. 933 ГК РФ "Страхование предпринимательского риска": в частности, когда перестраховщик по просьбе перестрахователя перечислял сумму страхового возмещения непосредственно страхователю по основному страховому договору. Суды рассматривали такие действия принимающей риск стороны как нарушение императивной нормы, согласно которой по договору страхования предпринимательского риска страхуется риск самого предпринимателя (в данном случае — страховщика) и только в его пользу.